Källkritik om aktier: en övning med tre påståenden

Förbered ett pass på 30 minuter

Arbeta i par med papper och penna. Läraren visar de två fiktiva texterna nedan; ni behöver inte söka efter riktiga bolag eller öppna ett appkonto. Börja med fem minuter för enskild läsning, använd tio minuter till granskning och tio minuter till att jämföra svar. Avsluta med fem minuter för en egen slutsats.

Ett påstående som går att kontrollera är inte automatiskt sant. Först behöver ni veta var uppgiften kommer ifrån och vad den avser. En företagsrapport kan ge underlag för en försäljningssiffra, men företaget har också ett intresse av hur dess verksamhet beskrivs.

Elevunderlag: två fiktiva texter

Text A är ett påhittat socialt inlägg: Fjällcykel säljer 20 procent fler cyklar än förra året. Det är det bästa bolaget i branschen. Aktien kommer därför att stiga 20 procent nästa månad. Skribenten skriver också att hen själv äger aktien. Inlägget har inget datum och länkar inte till någon rapport.

Text B är ett påhittat rapportutdrag: Fjällcykel sålde 1 200 cyklar under första kvartalet, jämfört med 1 000 under första kvartalet året före. Utdraget är daterat den 15 april i övningsåret. Det innehåller ingen uppgift om nästa månads aktiekurs och inga siffror för konkurrenterna.

Alla namn, datum och siffror här är skapade för uppgiften. Texterna ska inte användas som information om ett verkligt företag. Skriv ned vilken mening ni granskar innan ni söker stöd för den; annars är det lätt att råka svara på en annan fråga.

Om tabellen inte får plats kan du rulla den i sidled.

Granska både uppgiften och avsändaren

Kontrollera först försäljningsberäkningen: skillnaden är 200 cyklar och jämförelsebasen är 1 000. Det ger 200 / 1 000 × 100 = 20 procent. Rapportutdraget stöder just denna jämförelse mellan två kvartal. Det säger inget om ett helt år, företagets vinst eller aktiens framtida pris.

Undersök sedan intressena. Att skribenten äger aktien gör det relevant att fråga hur hen kan gynnas av inlägget, men bevisar inte att varje uppgift är fel. Pröva påståendena var för sig. Ett stort följarantal ersätter inte belägg, och ett tydligt datum behövs för att avgöra om informationen är aktuell för frågan.

• Markera meningen ni bedömer och ange vilken text som stöder svaret.
• Skriv vad måttet mäter: antal cyklar, vinst eller aktiekurs.
• Notera ett möjligt intresse hos avsändaren utan att anta en dold avsikt som ni inte kan belägga.
• Formulera en fråga till som skulle minska osäkerheten.

Lärarstöd: lyssna efter hur slutsatsen byggs

Be varje par redovisa ett styrkt påstående och ett som fortfarande saknar underlag. Följ upp med frågan: Var i texten ser ni det? Försäljningsökningen kan räknas fram inom det fiktiva materialet. Omdömet om bästa bolaget saknar definition och jämförelse. Kursuppgången är en prognos som inte följer av försäljningssiffran.

Ge återkoppling på precisionen i resonemanget, inte på om eleven tycker att aktien verkar bra eller dålig. Ett användbart slutsvar kan vara: Underlaget visar fler sålda cyklar under ett visst kvartal; det räcker inte för att veta vad aktien kostar nästa månad. Låt eleverna sedan byta ut en säker formulering mot en som bättre matchar beläggen.

Vill ni fortsätta digitalt kan ni läsa hur Investiq visar bolag och simulerade beslut. Källgranskningen ska göras före ett övningsbeslut. Den här uppgiften är fristående undervisningsmaterial och kräver inga lärarverktyg i appen.